kotivakuutus

assalamoaleikum

tietääkö kukaan että onko haraam olla kotivakuutus??

As salamu aleikum wa rahmatullah wa barakatuh

Enta tapaturmavakuutus ja sairauskuluvakuutus?

En osaa siihen vastata onko haram vai halal, mutta Suomessa on työssäkäyvän/autoilijan olla ilman vakuutuksia. Työnantaja vakuuttaa työntekijänsä vähintään pakollisin eläke- ja työtapaturmavakuutuksin. Autoilija ei aja autolla suomessa ilman liikennevakuutusta. Eikä lapsetkaan leiki päiväkodeissa ilman, ettei heitä ole vakuutettu tapaturmilta/kuolemalta.

Assalaamu Alaikum,

Tästä on varmasti monta tulkintaa ja mikä on se oikea, wa Allahu alem. Minulle ei koskaan ole mennyt jakeluun, miksi ei olisi sallittua? Siis vakuutushan ei takaa, ettei sinulle sattuisi mitään, vaan saat rahallista apua silloin, jos sattuu.
Tähän minusta sopii hyvin hadith: "Luota Jumalaan, mutta sido kameli".

wassalaam Maryam

1) Vakuutus on yksi koron muoto. Raha vaihdetaan rahaan, eivätkä summat täsmää sataprosenttisesti. Siinä asiakas maksaa yritykselle tietyn summan ja saa siitä onnettomuuden sattuessa takaisin enemmän tai vähemmän.

Ei ole sallittua vaihtaa 10 kg laadukkaita taateleita 20 kg:aan huonompilaatuisia taateleita. Hyvät taatelit on ensin myytävä rahasta ja niillä sitten ostettava niitä toisia taateleita. Jos välttämättä halutaan vaihtaa taateli taatelista, kulta kullasta ja raha rahasta, on summien täsmättävä. Rahanvaihto toimii tämän periaatteen mukaisesti. Rikotaan 20e seteli kahdeksi kympin seteliksi.

2) Samalla se on myös eräänlaista uhkapeliä. Investoinnin tuotto ei ole lainkaan ennakoitavissa. Eihän sitä voi tietää sattuuko onnettomuuksia vai ei. Jos mitään satu, menevät kaikki vakuutukseen investoidut rahat hukkaan. Lopputulos on yhtä ennalta-arvaamaton kuin lottotulos.

Tätä ei pidä sekoittaa tavalliseen kaupankäyntiin, jossa investoija luonnollisesti ottaa riskin. Kaupankäynnissä lopputulokseen voi vaikuttaa paljonkin valitsemalla oikeanlaisen myyntiartikkelin, myyntipaikan, ajankohdan jne.

3) Vakuutuksen ostaminen on luokiteltavissa myös "sika säkissä" -tyyppiseksi epävarmuudeksi. Ostetaan jotain, eikä ollenkaan tiedetä mitä on ostettu. Maksusuorituksen jälkeen ei ole mitään takeita, että tuote toimitetaan. Vakuutusten kohdalla kaupankäynnin kielletty epävarmuus on venytetty aivan äärimmilleen. Ne tapaukset, joissa onnettomuus on hyvin todennäköinen, eivät asiakkaat välttämättä saa minkäänlaista vakuutusta elleivät sitten alistu aivan sadistisiin ehtoihin. Joka tapauksessa vakuutusyritys pelaa vähän samalla tavalla kuin kasino. Todennäköisyydet ovat aina talon puolella.

Tavallisessa kaupankäynnissä ostajan on voitava tutustua tuotteeseen ennen sen ostamista. Ei kaverilta voi ostaa autoa sillä perusteella, että kaveri vain kertoo auton olevan olemassa. On selvitettävä minkä merkkinen auto on kysesssä, mitä vuosimallia se on ja missä kunnossa se on. Jollei mitään selvitä, joutuu helposti huijatuksi. Ihme juttu, että vakuutusasioissa ihmiset eivät huomaa tätä huijausta.

4) Vakuutusyritykset riistävät ihmisten omaisuutta. Keskimäärin ihmiset menettävät valtaosan vakuutuksiin maksamistansa rahoista.

http://www.islam-qa.com/index.php?ref=8889&ln=eng&txt

_________________
Käytitkö aikasi ennen kiirettä? Entä terveytesi ennen sairautta tai rahasi ennen köyhyyttä ja nuoruutesi ennen vanhuutta?

Assalaamu Alaikum,

Kiitos selvennyksestä. En siis osannut ajatella asiaa toisen osapuolen kannalta, vain omaltani. Ajattelin sen niin, että enhän itse maksa mitään korkoa, vaan maksan tietystä palvelusta.

wassalaam Maryam

Lienee myös paikallaan kyseenalaistaa että mikä se vakuutuksen nimikkeellä myytävä tuote sitten oikein on?

Jotkut sanovat, että se on rahallinen tuki hädän hetkellä. Vakuutusyhtiöt pitävät hinnoittelullaan ja korvausperiaatteillaan huolen siitä, että on äärimmäisen epätodennäköistä, että asiakas todella hyötyisi vakuutuksesta rahallisesti. Suuri enemmistö voisi yhtä hyvin vain laittaa sukan varteen nekin rahat ja käyttää ne sitten jos jotain joskus käy. Tällöin saataisiin suurempi hyöty. Suomessahan on tosin tapana säästää hyvinkin tehokkaasti pakon edessä. Lainan lyhennys, tai vakuutusmaksu ajaa ihmisen tällaiseen säästämiseen, kun kerran omaa tahdonvoimaa ei ole riittävästi. Tässä tapahtumassa tietsti kyseinen haram instituutio vetää välistä sievoisen summan.

Toisaalta jotkut ajattelevat vakuutusta mielen rauhan kannalta. Mielestäni mielenrauha ei pidä olla sellainen asia, josta joutuu maksamaan. Mielenrauhan saa ilmaiseksi kun ymmärtää mitä on al-qadr. Kaikkihan varmaan osaavat uskon pilarit ulkoa ja ymmärtävät niiden merkityksen? Kenellä kufr sydämessä hiertää, se tarvitsee näitä keinotekoisia rauhoittajia. Meille muslimeille riittää suojelijaksi Allaah.

Vakuutusta voidaan myös katsoa hyväntekeväisyyden kannalta. Tämän selityksen heikkoutena taas on se, että tietty osa maksetuista rahoista menee firman taskuihin, eikä todellisille apua tarvitseville poloisille. Kukapa haluaisi ehdoin tahdoin rahoittaa haraam bisnestä. Paremmin menisi sekin raha todelliseen hyväntekeväisyyteen, jos maksaisi sen vain itse jonnekin oikeaan kohteeseen ilman mitään välistävetäjiä. Allaah ei jätä hyviä tekoja palkitsematta.

Näin ollen väitänkin, että vakuutuksessa pohjimmillaan myydään ihmisille tyhjää. Mitään oikeaa tuotetta ei varsinaisesti ole olemassa. Pajunköyttä, linssin viilausta, narutusta ja huuhaata koko juttu. On erittäin surullista, että länsimaissa tähän suureen petokseen on langettu oikein kunnolla.

_________________
Käytitkö aikasi ennen kiirettä? Entä terveytesi ennen sairautta tai rahasi ennen köyhyyttä ja nuoruutesi ennen vanhuutta?

	Lainaus:
	Näin ollen väitänkin, että vakuutuksessa pohjimmillaan myydään ihmisille tyhjää. Mitään oikeaa tuotetta ei varsinaisesti ole olemassa. Pajunköyttä, linssin viilausta, narutusta ja huuhaata koko juttu. On erittäin surullista, että länsimaissa tähän suureen petokseen on langettu oikein kunnolla.

Eihän tämä nyt aivan näin mustavalkoista ole. Eihän se nyt tyhjää ole. Eikä pajunköyttäkään. Ehdot vakuutuksissa ovat toki tiukat, mutta ne sitovat aivan yhtälailla vakuutuksen hankkijaa kuin vakuutusyhtiötä. Yhteinen sopimus, jossa kumpikaan ei huijaa (toki jotkut tekevät vakuutuspetoksia, mutta se on asia erikseen). Yhteisymmärryksessä tehty sopimus, johon molemmat osapuolet sitoutuvat, ja josta kummatkin ovat perillä (asiakas voi syyttää vain itseään jos ei ole perehtynyt vakuutuksen ehtoihin sen hankkiessaan).

Toki länsimaissa vakuutuksiin laitetaan paljon rahaa, mutta en lähtisi sanomaan sitä petokseksi. Kun vertaat länsimaita vaikkapa moniin muslimimaihin, ero on selvä: ei ole suuremmissa määrin vakuutuksia muslimimaissa, saatika sitten julkista terveydenhuoltoa (joka tosin on taas jälleen kerran asia erikseen). Jos ihminen kokee suuren onnettomuuden noissa maissa, joissa ei ole tapana hankkia vakuutuksia, jää kyseinen ihmispolo puille paljaille. Siinä vaiheessa toki varmasti lohduttaa ajatus siitä, että kyse on vain kohtalosta, jota ei olisi voinut millään estää. Mutta miksi ei pitäisi varautua? Sanoisin, että on täyttä hulluutta olla hankkimatta itselleen minkäänlaista vakuutusturvaa nyky-yhteiskunnassa. Uskontoon voi tietysti turvautua hädän hetkellä, mutta onko siitä apua jos on omaa hölmöyttään jättänyt hankkimatta turvan, joka voisi kustantaa esimerkiksi jonkin elintärkeän leikkauksen?

Maryama sanoi sen yksinkertaisesti.

Assalaamu Alaikum,

Niin ja Suomessa kuten muissakin maissa on myös näitä ns. pakollisia vakuutuksia. Kotivakuutusta vuokra-asukkaille ollaan myös kaavailemassa pakolliseksi ja maksu liitettäisiin automaattisesti osaksi vuokraa, joten vakuutuksia muslimit tuskin pystyvät välttämään. Vakuutuksistahan ei pelkästään korvata itselle aiheutunutta vahinkoa vaan myös muille.
Mieleeni tulee myös sairausvakuutukset. Julkisen terveydenhuollon ollessa mitä on, joutuu usein tyytymään "ei-oohon". Lapset sairastavat paljon ja heille haluaisi antaa parhaan mahdollisen hoidon, jonka tällainen vakuutus mahdollistaa. Itsellänikin on moniallerginen ja -sairas lapsi ja jos meillä olisi ollut tällainen vakuutus, olisi se maksanut itsensä takaisin jo moninkertaisesti. Tietysti voi sanoa, että veroja maksamalla yhteiskunnan pitäisi ylläpitää riittävää terveydenhuoltoa, mutta mikä kellekin on riittävää, kaikki eivät pärjää pelkällä perusterveydenhuollolla.

Nämä olivat vain tällaisia henkilökohtaisia mietteitä, joita nousi esiin juuri tuosta edellisen kirjoittajan viestistä, että asiat eivät välttämättä ole niin mustavalkoisia.

wassalaam Maryam

As salaamu aleikum,

Olen aikoinani kysynyt tätä asiaa al-Albaanin entiseltä oppilaalta, sh. Al-Amryltä ja hän oli sitä mieltä että tällaisten vakuutuksien ottaminen ei ole sallittua. Syy oli muistaakseni lähinnä sitä että ostetaan jotain takeita siitä mitä ei tiedetä tulevaksi tapahtumaan, sekä toinen vakava seikka on se mihin nämä vakuutusyhtiöt sitten sijoittavat nämä kalliit vakuutusrahat. Pakolliset sitten kuten auton liikennevakuutus on taas toinen eri juttu, koska se on laissa säädetty, siis tämän maan ja kun olemme tehneet sopimuksen asua täällä, meidän kaiketi tulisi kunnioittaa näitä lakeja niin kauan kun se ei mene Islamia vastaan. Minkä voi välttää niin se vältetään niin pitkälle kuin mahdollista, eikä vain tehdä yleisiä kompromisseja. Meidän tulisi olla edustaa uskoamme, seistä vahvasti Islamissa eikä mukautua/soluttautua joukkoon. Jos se onnistuu ilman että joudumme luopumaan uskonnon velvottamista velvotteista, tavoista ym, hyvä mutta muuten voidaan sitten ajatella mihin se pitkällä tähtäimellä johtaa? Pohdintaa pohdintaa. Ja jos joku ottaa sitten minkä tahansa vakuutuksen, se on sitten hänen ja Allaahin välinen asia, ja mikä onkaan sen ihmisen aikomus (niya) siihen, ei varmasti ole hänen otsaansa kirjoitettu joten paha mennä suoralta kädeltä tuomitsemaan.

Kotivakuutuksista, sanovat etteivät korvaa esim. vesivahinkoa millään tavalla, jos esim. asianpesukone heittää yllättäen vedet ulos, tai pyykinpesukoneen poistoletku on hypännyt paikaltaan ja syössyt kaiken veden parketeille....Nämä voi pitkälle estää. Koneen alle muovinen alusta, letkut kunnolla kiinni metallisilla klipseillä jne jne.

Ja miten se oli sanasta JOS sitä tai JOS tätä. Jos on Shaitaanista. Varmuus Allaahilta. Tawakkul alal Allaah. Laita luottamuksesi Allaahiin.

Jazaakum Allaah khairan.

_________________
"The one who is (truly) imprisoned is the one whose heart is imprisoned from Allah, and the captivated one is the one whose desires have enslaved him." Ibn Taymiyah

	ummuyusuf kirjoitti:
	As salaamu aleikum, Pakolliset sitten kuten auton liikennevakuutus on taas toinen eri juttu, -- meidän kaiketi tulisi kunnioittaa näitä lakeja niin kauan kun se ei mene Islamia vastaan.

Huomasitkos muuten että tässähän on pienoinen ristiriita? Liikennevakuutuksen ottaminen on pakollista suomen lain mukaan siinä vaiheessa kun aikoo ajella autolla. Shari'an mukaan kaikki vakuutukset ovat nähtävästi haraam, joten mitenkäs autoilevat muslimit sitten? Tässä kohtaa suomen laki on ristiriidassa shari'an kanssa. Yleisesti ottaen näissä tilanteissa suomen laki jää kakkoseksi, kuten aikaisemmin mainitsitkin. Autoilu tietenkään ei ole minkään lain mukaan pakollista... Jos muslimi haluaa omistaa auton ja vieläpä ajaakin sillä laillisesti, on hänen tällöin toimittava shari'an vastaisesti. Sitten herääkin kysymys, että voiko autoa suomessa edes ajaa molempien lakien puitteissa.

_________________
Käytitkö aikasi ennen kiirettä? Entä terveytesi ennen sairautta tai rahasi ennen köyhyyttä ja nuoruutesi ennen vanhuutta?

Aivan, ja tästäkin oli sitten joskus jotain puhetta. Mutta rehellisesti en muista oliko se oppitunti shaikin kanssa vai missä keskusteltiin. Autolla ajo voisi olla sitten suunnattu Islamiin, eli käyttää sitä dawah välineenä, ajaa luennoille, hyväntekeväisyyttä, heittää sairaita sairaaloihin yöisin jne jne. Mutta vähentääkö se sitten sitä ristiriitaa? Ainakin ehkä huonoa omaatuntoa, jos ei muuta. Jos sellaista tuntee auton omistamisesta ja sharian lakia rikkomisesta. Tietäisikö joku tästä lisää?

_________________
"The one who is (truly) imprisoned is the one whose heart is imprisoned from Allah, and the captivated one is the one whose desires have enslaved him." Ibn Taymiyah

Islam-qa.com
Question: 102969

Question:
What is the ruling on insuring a car? In case of an accident, the insurance company pays all repair fees instead of the other side.

Answer:
Praise be to Allaah.

This question was put to Prof. Dr. Sa’ood ibn ‘Abd-Allaah al-Fanaysaan, the former dean of the Faculty of Sharee’ah in the Imam Muhammad ibn Sa’ood Islamic University, and he replied: Car insurance is not permissible because it insures one against accidents involving others, and this kind of insurance comes under the heading of commercial insurance which is forbidden in sharee’ah, because it is based on uncertainty and consuming people’s wealth unlawfully. The fatwas of the majority of scholars in fiqh councils and fatwa organizations forbid commercial insurance as it exists today in most countries of the world, if it is optional and no one is obliged to purchase it. But if it is compulsory insurance and one has no choice, then it is permissible to take out car insurance, for example, and the sin is on those who forced others to do it, based on the principle of “necessities which make forbidden things permissible”. But the person who is forced to take out car insurance, for example, should not take more than he paid, if the company compensates him for harm suffered, based on the principle of “necessity should be properly estimated (without exaggeration)”. The Muslim should strive for the sake of his religious commitment and honour, and keep away from haraam things or that which may be haraam, as mentioned in the hadeeth narrated by al-Nu’maan ibn Basheer: “That which is halaal is clear and that which is haraam is clear, and between them are doubtful matters which many people do not understand. Whoever guards against the doubtful matters will protect his religious commitment from shortcomings and will protect his honour from slander, but whoever falls into that which is doubtful will fall into that which is haraam …” Narrated by al-Bukhaari (2051) and Muslim (1599). And Allaah knows best. End quote.

Question 5392 Compulsory car insurance

Question:
I live in a country where it is compulsory for a driver to get a car insurance. If the driver can prove that he drove for 5 years without claiming any accident (= non claim bonus), the cost of the car insurance will be much cheaper.
1) I know that car insurance is not lawful in Islam. What a Muslim should do knowing that a)it is difficult and expensive for a Muslim family to use taxis or public transport b)you can be jailed for driving without a car insurance.
2) Some brothers have driven in their countries for 5 years without claiming any accident but they cannot prove it (by getting a non claim bonus from their former insurance company). Some other brothers did not drive for 5 years without claiming any accident. Is it lawful for these brothers to falsify a document (a non claim bonus) in order to pay as less money as possible to the insuranc

Answer:

Praise be to Allaah.

After discussing this question with Shaykh Muhammad Al-Saalih Al-‘Uthaymeen, we came up with the following:

What we understand from the question is that the amount of money paid for the insurance is related to the value of the car, i.e. what the car is worth when the insurance is taken out. What this person is planning to do is a kind of lying, but it is done for the purpose of reducing the unfairness to which he is being subjected, namely being compelled to take out Haraam insurance. If there is no harm caused to him or to the reputation of the Muslims by his doing this, then there is no sin on him if he does that because he is forced to. And Allaah knows best.

Islam Q&A
Sheikh Muhammed Salih Al-Munajjid

Question 45918

Question:
I am studying in Australia, and they require everyone who comes here to buy compulsory insurance for the individual but they do not require it for his family. Some young men buy insurance for themselves and their families, because they save money by doing so. Is that permissible?.

Answer:
Praise be to Allaah.

We asked Shaykh ‘Abd-Allaah ibn Jibreen.

He said: If insurance is compulsory and cannot be avoided, the one who is forced to buy it is excused. But if it is not compulsory then it is not permissible to buy it, so long as it is a type of commercial insurance, because it is a kind of gambling which is forbidden.

Question 4210 Health insurance in USA

Question:
Assalamu alaikum.
What does Islam say about having Hospital insurence in a country like USA? It is very expensive to treat medically and if u don't have any insurance, probably they would not treat u or u will be bankrupt totally!
Zajakallahu Khairan

Answer:

Praise be to Allaah.

We put the following question to Shaykh Muhammad ibn Saalih al-‘Uthaymeen:

Health care in the US where I live is very expensive, and if I do not have health insurance they will not treat me. If I want to pay for my own health care, I will go bankrupt and may even end up in prison. Is this considered to be a valid excuse for taking out health insurance, which is a form of gambling, given that there is no Islamically-acceptable form of insurance and I cannot afford to pay for health care for myself, my children and my wife in the way that is usual in some other countries?

The shaykh, may Allaah preserve him, answered as follows:

“So long as the man knows that this is a form of gambling, this is not permissible because it is of the works of the Shaytaan. He should rely on Allaah and put his trust in Him, because whoever puts his trust in Allaah, Allaah will suffice him, and whoever fears Allaah and keeps his duty to Him, He will make a way for him to get out (of every difficulty). So it is not permissible for him to get involved in insurance.”

We have already explained that the reason why health insurance is like a form of gambling is that a person pays a sum of money which becomes the property of the insurance company; if he falls sick or has an accident he will benefit, otherwise his money is gone. Moreover, the benefits he gains may be equal to what he has paid, or they may be more, or less. This involves jahaalah (buying something sight unseen) and undue risk, or consuming wealth unlawfully. It also means that one of the two parties will suffer a loss. I wish that some of the Muslims or wise people would set up cooperative insurance institutions that are in accordance with Islamic sharee’ah, the basic idea of which would be for people to cooperate in making payments to a specific account (that is not owned by any third party), so that if any one of them falls sick or has an accident, he will be compensated, with the consent of his partners. There would be nothing wrong with paying a salary to those who take care of this account, or with investing the money in another company according to a certain level of profit. And Allaah is the source of strength.

Islam Q&A
Sheikh Muhammed Salih Al-Munajjid

Assalaamu aleikum

En aio kääntää kysymyksiä ja vastauksia, mutta yhteenvetona:
- liikennevakuutus/autovakuutus on sallittu Suomessa asuvalle muslimille jos se on pakollinen (eli liikennevakuutus, ei Kasko) ja synti lankeaa sille joka sen on tehnyt pakolliseksi, eli varmaankin tämä koskee kaikkia pakollisia vakuutuksia yleissääntönä?
- on sallittu valehdella, jotta saisi alemman vakuutusmaksun pakollisen vakuutuksen kohdalla jos tästä ei aiheudu haittaa muslimien maineelle yms. (en aio ainakaan itse noudattaa tätä fatwaa)
- sairausvakuutus USAssa ei sallittu, kehoitetaan muslimeja keräämään omaa halal rahastoa vahinkojen varalle. Omana kommenttina tähän: USAssa on todella korkeat terveydenhoidon maksut, lääkärissäkäynti flunssan vuoksi ja reseptin kirjoitus maksaa kokoluokkaa 300-500 euroa, sairaalassakäynti paljon enemmän, kestosta riippuen tuhansia tai kymmeniä tuhansia euroja. Mitenkähän meidän kotiäiti-muslimit maksaisivat näitä kun korvatulehdus kiertää kaikki 3-5 lasta ja kk-tulot lienevät siellä 1000 euron liepeillä? Täytyy myös muistaa että näin korkeisiin terveydenhoitomaksuihin on päästy osittain juuri vakuutusten vuoksi, koska ihmisillä on vakuutukset, niin terveydenhoito voi maksaa mitä vain, eihän sitä kukaan itse maksa. Toisaalta kyllä ne lääkkeet, lääketutkimus, instumentit ja hoitohenkilökunnan ja lääkärien palkatkin maksavat valtavia summia: tästähän ns. eläkepommi keskustelussa on juuri kysymys. Vakuutukset ja korollinen lainaraha nostavat myös valtavasti esim. asuntojen hintoja ja sitä kautta vuokrien hintoja...niin ja oman kokemukseni mukaan vuokranantajat velvoittavat vuokralaisen ottamaan kotivakuutuksen Suomessa (asian lakisääteisyydestä en osaa sanoa).
Omaa palkkanauhaa tutkiessa silmään pistävät vielä rivit:
- Eläkemaksu: eli eläkevakuutusmaksu, joka on pakollinen, mutta eläkkeen nauttimisesta ei ole mitään takuita.
- Työttömyysvakuutusmaksu: pakollinen, tästäkin korko-instrumentein kerätystä ja korolla kasvatetusta rahastosta maksetaan muuten monille muslimiveljille ja -siskoille valitettavasti.

Eli, jos sharia voittaa aina Suomen lain, niin sitten täytyy välttää työntekoa ja nauttia korolla kasvatetusta sosiaaliluukun/KELAn rahasta ja tietysti meillä on hadithit jotka käskevät työkuntoista tekemään työtä eikä kerjäämään sadaqaa, jolloin täytyy mennä pimeisiin töihin, joka on taas valehtelua, joka on haraam, joten pitänee muuttaa ulkomaille jos joku maa huolii ja siellä ei ole samoja tai muita ongelmia.

Toinen vaihtoehto, kuten sheikhitkin tuossa 'car insurance' fatwoissa mainitsivat, jos joku muu pakottaa siihen (siis vakuutukseen), niin sen ottaminen ei ole sinulle synti, synti lankeaa lainsäätäjille.
Wa Allahu alam.

Ismail

Jazaaka Allaah khairan laajasta vastauksesta!

_________________
"The one who is (truly) imprisoned is the one whose heart is imprisoned from Allah, and the captivated one is the one whose desires have enslaved him." Ibn Taymiyah

Vaikkei korkoa haluaisikaan, niin sen tomu silti lankeaa meidän päällemme. Onkohan maailmassa yhtään paikkaa, jossa tämän korkosekoilun ja piiloleikin voisi kokonaan välttää.

_________________
Käytitkö aikasi ennen kiirettä? Entä terveytesi ennen sairautta tai rahasi ennen köyhyyttä ja nuoruutesi ennen vanhuutta?